A European Broadcasters' Union (algo como o sindicato das emissoras), na Suíça, dispõe de um painel com tomadas de diferentes bitolas, para agradar a gregos e troianos, literalmente.

E eu que já me contento em encontrar uma que funcione.

Link

Independentemente das questões técnicas, minha dúvida era quanto ao formato: widescreen ou 4:3. Eu tinha a impressão de que o formato widescreen seria mais interessante, tanto para abrir janelas lado a lado quanto na hora de assistir a um filme.

Até que vi os dois ligados lado a lado.

O formato widescreen parece bem menor que o 4:3, mesmo os dois monitores apresentando o mesmo tamanho de tela. Até pensei que um deles fosse de 17", só tive certeza após medir os dois, debaixo de um olhar esquisito do vendedor.

Pesando prós e contras, optei pelo 4:3.

Raramente assisto a DVDs no computador. Utilizo mais para acompanhar seriados, que na maioria são em formato 4:3. Se optasse pelo widescreen, ou assistiria com a imagem esticada ou com tarjas nas laterais. Ou seja, acabaria com um tamanho de tela próximo ao que tinha antes, de 17".

Na hora de fazer alterações no site, ou mesmo ao trocar de tema, seria um problema ter certeza do resultado final. Não adianta você ter uma visualização em um formato que poucos utilizam e ficar na dúvida de como ficaria em telas normais.

A questão é que são 19" na diagonal, ou seja, ganha-se em largura o que perde-se em altura. Considerando que utilizo basicamente para ficar conectado e assistir seriados, eu acabaria com uma tela menor a maior parte do tempo.

Tive que me adaptar a nova resolução, 1280×1024, já que 1024×768 definitivamente não fica bem em telas maiores. Algumas alterações nas fontes e pronto.

Outro ponto positivo do LCD é a facilidade e rapidez em alterar condições de brilho e contraste. Deixei de utilizar aqueles "vidros fumês" na frente do monitor e canso menos os olhos.

Agora só falta uma cadeira que preste. Sugestões?

Compare preços de Monitor Samsung LCD 22" SyncMaster 226BW no JáCotei.

Estava fazendo uma pesquisa no Google e me dei conta de uma coisa extremamente incômoda: a quantidade de links para a Wikipedia que aparece, qualquer que sejam os termos utilizados.

Eu tenho sérias restrições à esse site, a começar pelo excesso de copia e cola no conteúdo. Tem-se a impressão de que qualquer um vai lá, escolhe um tema e sai copiando para encher a página.

Foi preciso avançar até a segunda ou terceira página de resultados para encontrar o que eu queria. Quando voltei aos resultados da Wikipedia para comparar, lá estavam os mesmos textos, vírgula por vírgula.

O que me garante que não foi o site em questão que copiou o conteúdo? Nada, e esse é outro problema. A prática de listar apenas alguns links externos no final da página e de utilizar-se apenas do próprio conteúdo nos links dos artigos gera um círculo vicioso que só aumenta o ranking da mesma, fazendo com que contamine completamente os resultados de busca.

Claro que esse não é o principal fator a inflar artificialmente o ranking, a quantidade de informação acumulada faz com que seja fácil utilizá-la como referência ao citar exemplos de qualquer assunto, do sexo das lesmas à física quântica.

O que gera outra distorção, mais links para cada vez mais conteúdo de qualidade duvidosa.

Parece que mais gente se incomoda com isso, hoje me deparei com esse artigo que comenta a presença da Wikipedia nas buscas do Google.

Para ver se acontece o mesmo nas buscas em português, joguei os 10 primeiros termos do Top 10 do Google Zeitgeist Brasil do mês de Julho no Google e o resultado foi esse (os números em negrito indicam a posição da Wikipedia nos resultados):

Vanessa Hudgens: 1

Tiradentes: 2

Gaviões: 4 e 5

Feng Shui: 4

Cabo Frio: 5

Ufal: Nenhum

Fausto Silva: 1

Acidente Tam: Nenhum

Ferrari Enzo: 1, 4 e 8

Ashley Olsen: 1

Presença nos resultados:

1ª posição: 4 vezes

2ª posição: 1 vez

4ª posição: 3 vezes

5ª posição: 2 vezes

8ª posição: 1 vez

Ou seja, em 10 termos buscados, ela aparece em 8 resultados, a maioria das vezes entre a primeira (4 vezes) e a quinta (2 vezes) posição.

Em uma época em que o Google prega os links relevantes e ameaça até banir quem fizer troca de links, não é meio duvidoso seu critério quanto a esse site?

Há conteúdo relevante na Wikipedia? Há.

Há conteúdo inútil e copiado de outros sites? Há.

Não seria a hora de o Google rever seus conceitos?

E você, o que acha?

Eu estou sofrendo com outro tipo de “spam” - as pop-ups do mercado livre incrustadas em algum script que uso. Isso aborrece os visitantes. Como será que faço para eliminá-las? Como descobrir qual é o script terceirizado que as contém? Verificação manual vai levar um tempão!

Alguns programas gratuitos disponíveis pela rede trazem de brinde scripts escondidos que, muitas vezes, passam despercebidos.

O caso do pop-up é o mais comum, já que webmasters e blogueiros em geral costumam usar bloqueadores em seus browsers. Depois de um tempo, fica difícil descobrir de onde vem o "presente".

O ideal é desligar o bloqueador sempre que instalamos um novo script, limpar o cachê e recarregar a página, para ver se não há surpresas. Sem contar que sempre é bom dar uma lida nos termos de serviço do site em questão, para ver se não há "letras miúdas".

No caso do Rafael, é simples de resolver, já vi esse filme antes. O Webstats, responsável pelas estatísticas, que ele usa no pé da página, é responsável pelo pop-up. E não é de hoje, lembro de, há quase dois anos, ler um blogueiro comentando sobre os pup-ups que esse contador dispara.

Todos os dias recebo dezenas de spams nos comentários. Mesmo com o uso de plugins como o Akismet (para mim o mais eficiente) em conjunto com o URL Nuker, muitos escapam e caem na moderação de comentários, já que o anti-spam está configurado para apenas liberar comentários de quem já comentou antes.

A estratégia dos spammers varia, antes era comum o spam conter dezenas de links, talvez tentando maximizar a eficiência caso passasse pelas barreiras; depois foi a vez dos spams com apenas uma URL, por sinal os que mais conseguem chegar até a moderação, agora parece que a primeira estratégia voltou a predominar.

Hoje cruzei com um artigo que traz luz a essa questão, falando sobre um livro recém-lançado, escrito por um ex-spammer, que assina como Spammer-X.

Inside the Spam Cartel: Trade Secrets from the Dark Side conta como o autor conseguia faturar de 10 a 15 mil dólares por semana, guardados em uma caixa de sapatos, em notas de 20.

É óbvio que spam gera lucro, caso contrário não perduraria por tanto tempo e, segundo o autor, dá lucro sim, e muito.

Por incrível que pareça, as pessoas compram Viagra através daqueles links e, pasmem, o lucro com a venda é de 50%.

O processo é simples, o spammer faz contato com uma empresa interessada em vender seus produtos, geralmente falsificados e fora do mercado regularizado, e depois contrata uma rede de computadores para fazer o trabalho sujo (geralmente criada por hackers através de computadores infectados por aqueles vírus do tipo worm, que muita gente instala sem saber quando abre fotos da sandy pelada.exe ou vizinha tomando banho.scr).

Os endereços de email são comprados no mercado paralelo ou pescados por software especializado em varrer a rede atrás de tudo que contenha o símbolo @.

O resto é transpiração, o cara conta que costumava passar em torno de 10 horas por dia, 7 dias por semana nessa função. Segundo ele, o retorno é mínimo, em torno de 1% das mensagens se transformam em vendas, mas uma campanha foi um sucesso, com retorno de 30%.

O objeto da campanha? Um site pornô com fotos de mulheres estourando balões… vestidas!

A mente humana me surpreende cada vez mais.

O layout do blog simplesmente enlouqueceu, onde a barra lateral terminava, o conteúdo principal avançava, ocupando toda a largura da tela.

Coloquei a funcionar um layout antigo enquanto tentava resolver o problema. Refiz o layout praticamente do zero, offline; tudo funcionando, mandei para o servidor e… mesmo problema.

Contei até 10, larguei o monitor de novo na mesa, fechei a janela do 10º andar e comecei a fazer o que deveria ter feito desde o princípio.

Desativei todos os plugins e o layout voltou ao normal. O problema era causado por um plugin para o Buscapé, que usei por alguns dias para fazer uma comparação com o Jacotei.

A questão é que já havia usado esse plugin antes e nunca tive problemas. Quando esse problema surgiu, já estava em funcionamento desde segunda-feira… vai entender.

Parece que foi fácil, mas isso me tomou dois dias.

Resolvo então atualizar o Wordpress para a versão 2.2, claro, ótima idéia, depois de dois dias de problemas, nada melhor do que procurar mais um.

Atualização sem maiores problemas, apenas os acentos se transformaram em algo como Ãi@, mais parecido com palavrões de histórias em quadrinhos. Resolvi rápido, lembrei de ter lido algo sobre dois arquivos no wp-config causarem esse problema, fui lá e resolvi na hora…

Domingo simplesmente desapareceram 200 leitores do meu feed, o que não é muito comum, apesar do número geralmente diminuir no final-de-semana.

Fui ver como estavam as coisas no Feedburner e lá meu feed não aparecia, problema de validação (deve ter sofrido um acidente de trânsito, pensei, vai ver bebeu demais sábado à noite e bateu o carro).

O erro era uma linha em branco no início do código; comecei a procurar em todos os fóruns sobre o assunto, desde o fórum do Feedburner até o de suporte do Wordpress, digamos que li o equivalente a umas três Wikipedias de discussões sobre o assunto.

Revisei todos os plugins em busca de espaços em branco no início e no final, refiz a instalação do Wordpress do zero. Troquei de cliente de FTP para fazer isso, já que dizem que o Filezila é muito bom. Nada.

Antes de ir dormir, às 5h da manhã de hoje, resolvi iniciar uma thead na Lista Blogosfera sobre o assunto.

E a luz se fez!

O Alexandre Fugita atirou no que viu e acertou o que não viu. Aqueles dois arquivos que resolveram o problema dos acentos causaram o problema com o feed.

Eu não havia deletado os arquivos, apenas comentei com (*/). E isso gerava o espaço em branco.

Lições para a próxima atualização, que depois dessa, só faço para a versão 5 ou 6 .

Valeu Fugita!

There' a web you can't see and probably never heard about. It's called Hoodwink'd or underground mumbler's club.

_Why, founder of Hoodwink'd, has set up a DNS server able to register non-existent domain names, such as hoodwink.d or anything you like, for free.
Making a few changes on your system, you can become a member at Hoodwink'd and have your own domain at nic.d.

The magic of being a member is that you can leave comments on web sites that only another member will be able to see. How? The comment will be hosted on Hoodwink'd's server, and the web site owner will never get to know it. Freaky? Maybe, but that's cool, isn't it?
Singpolyma's Tech Blog has the instructions to access this hidden web, which I reproduce here (Windows xp only, I didn't test this on any other OS):

1. Open your network connections panel (Start > Connect to > Show all connections).
2. Right-click on the connection you use to get on the Internet (the dial-up connection for dial-up users, and the Wireless Network Connectin or Local Area Connection for broadband, usually) and select 'Properties'.
3. Select Internet Protocol (TCP/IP) from the list box and click the 'Properties' button.
4. Select the 'Use the following DNS server addresses' radio button if not already selected.
5. If there is anything in the first box, move it to the second, otherwise find the automatically assigned DNS address from the status window for the connection and enter that to the second box.
6. Enter 72.36.180.123 into the first box.

Once you're done with that, you're gonna be able to access the links above, but the "regular" web will not be accessible. Undo the changes in order to return to regular web.

More details, way more geeky, you can find here.

Ou quer simplesmente se suicidar?

Qualquer que seja sua necessidade, o Necpro existe e custa apenas US$ 44,95 (não, não ganho nada com isso).

Útil também como presente para a sogra .

5. Guarda-Chuva Blade Runner

Mesmo que você não seja um Replicante, imagina buscar a namorada para sair com um desses.

Não seja mais um na multidão, seja o mais estranho.

4. Gelador de bebidas USB

(…) mantenha sua [BP]bebida[/BP] gelada e fique mais tempo no computador. Mais produtividade nos [BP]games[/BP] ou no trabalho.

Esse promete manter a bebida na temperatura de de 3,5º C. É plugar e beber.

3. Caixa de Desculpas

Desculpa, tenho que desligar, tem um temporal chegando!

[BP]Memória[/BP] onboard de 10 minutos, com todo o tipo de som ambiental para dar uma bela desculpa e desligar o [BP]telefone[/BP]. Ideal quando o chefe liga para cobrar aquele relatório que deveria estar pronto no mês passado.

2. Grampeador sem grampos

Grampeador ninja!

Ele faz o mesmo que você quando está sem [BP]grampeador[/BP], corta uma tira fina no canto do papel e enrola, só que automaticamente. Grampeia até 5 folhas.

1. Garfolher (Spork) dos deuses

Imagine quanta comida você vai poder colocar na boca com esse garfolher ultra-resistente.

Feita de titanium, dá para matar um elefante com ela.

This is Spork!

Fotos e citações via Thinkgeek.

5. Led Umbrella

Even if you don't live in a quasi-futuristic Los Angeles, and aren't a Blade Runner, you can still have the coolest umbrella on the street.

I might add: don't be just another face in the crowd, be the weirdo in the crowd. A very useful gadget, excellent to pick your date up on Prom Night.

4. USB Beverage Chiller

(…) keep your beverage chilled and stay at your computer longer. This translates into greater work or gaming productivity - and what geek doesn't enjoy increasing their efficiency.

It promises to chill to 45 degrees Fahrenheit in seconds. The ultimate plug and drink.

3. Excuse Box

Um, sorry, I really gotta hang up - there's a thunderstorm coming!

Onboard memory up to 10 minutes of environmental sound effects. Get rid of your annoying boss in a twist.

2. Staple Free Stapler

Some kinda paper voodoo!

It does what you do (don't you?) when a stapler is not an option: cuts a tiny flap in the corner of the paper and folds it on itself. A must have.

1. The Spork of the Gods

Imagine how much more food you could shovel in at your local buffet if you didn't have to worry about the strain of picking up a heavy fork or spoon. The greatest gastronomic invention since lickable wallpaper.

What might I add after that? This is Spork!

Pics and quotes via Thinkgeek.

This post is part of Top 5 - Group Writing Project contest, at Problogger.