Quando você passou o tempo que eu já passei, e passo, online (e acredite, é muito tempo), você começa a ver a verdade por trás de algumas coisas.
Wikipedia
Todo dia, milhares de estudantes pelo Brasil afora recorrem à Wikipedia em busca de informação sobre os mais variados assuntos para copiar e colar em um documento do Word.
Já ouvi gente que até então eu respeitava afirmar que “as informações da Wikipedia são revisadas por especialistas no assunto”.
Umberto Eco encontrou mulheres com quem não casou e irmãos que não tem (os irmãos eram de seu pai), corrigiu as informações e, a cada vez que voltava à página as informações haviam sido editadas (link).
Dá para confiar em um site onde o sujeito não tem controle sobre sua própria biografia?
Sabedoria das Multidões
É a teoria segundo a qual grandes grupos tendem a acertar ao gerar informação ou analisar fatos. Foi desmentida pela Wikipedia, é o que me parece.
Sites de Encontros
Você já deve ter visto dúzias de banners com loiras e morenas insinuantes loucas para encontrá-lo.
Agora pare e pense um pouco: quantas loiras e morenas insinuantes você conhece que procuram companhia na Internet?
Vídeo Pornô Amador
Todo vídeo pornô amador genuíno é estrelado por barangas e/ou velhas, o resto é enganação.
Se existe um ramo que sabe (ou tenta) extrair dinheiro de todas formas possíveis, este ramo é o dos filmes eufemisticamente chamados de adultos.
Mesmo os sites com conteúdo enviado por leitores já sofreu a ação dos produtores de filmes amadores, isso quando não são os próprios casais que veem aí uma maneira de faturar um extra.
O Google Não Encontra Tudo
Você já deve ter ouvido que “se não está no Google, não existe”.
O Google, ou qualquer outro site de buscas, indexa apenas uma parte do que é publicado na Internet. No tempo que você demorou para ler esse texto, milhares (milhões?) de páginas foram criadas mundo afora, e essa informação será indexada com o tempo.
Além disso, páginas mal-feitas, principalmente sem títulos e usando apenas imagens, dificilmente aparecerão em resultados de busca.
Esqueci alguma verdade?
| Tweet | Compartilhar |
Siga-me no Twitter
Torne-se Fã no Facebook
Assine o RSS Feed
Assine a Newsletter
A Wikipedia, assim como qualquer livro da antiga era analógica, depende do senso crítico para validar as informações, ou seja, o sujeito tem que confrontar diferentes fontes e chegar às suas próprias conclusões.
Já colocaram a Wikipédia em prova, contras as melhores, maiores e mais caras enciclopédiasdo mundo e ela provou ter o mesmo índice de acerto das outras.
sim o google encontra tudo. o problema não está
na resposta, mas sim na pergunta. quando vc tiver a pergunta certa, o google encontrará a resposta certa.
Quanto aos vídeos pornôs, eu acho que você está incorreto. Existem milhões de pessoas por aí que adoram expor sua intimidade, e é mais comum do que você pode imaginar. Basta acessar qualquer “porn tube” e digitar “amateur”. É impossível afirmar que todos aqueles são vídeos manufaturados disfarçados com técnicas de gravação amadoras. Até porque percebe-se que o conteúdo desses vídeos é muito diferente do que as grandes corporações da pornografia costumam oferecer ao mercado (homens musculosos, mulheres siliconadas ao limite da resistência da pele, ejaculação facial, orgias, degradação feminina em geral). Vídeos amadores geralmene não vão além de masturbação, strip tease ou sexo comum, sem maiores pirotecnias. E pode acreditar, existem muitas mulheres GOSTOSAS que gostam de serem filmadas. Ou como tem sido moda ultimamente, que são filmadas sem saber e vão parar num porn tube ou num desses blogs de sacanagem. E outra: o fato de um casal gravar sacanagem e vender a algum site desses não faz deles “profissionais”. Portanto, não se pode deixar de considerá-los amadores porque venderam suas fitas.
Como eu sei isso tudo? Eu sou fã de pornografia amadora (o único tipo do qual eu gosto)! lol
E quanto à Wikipedia, eu a acho uma excelente fonte de informações… para temas que não sejam exatamente polêmicos, pois esses atraem a atenção daqueles que concordam e dos que discordam, basicamente transformando o artigo em um fórum on-line. Eu me lembro de ter lido uma vez, na Wikipédia, que maconha não vicia. Pode? Mas com um pouquinho de atenção, dá para perceber quais artigos devem ser levados a sério e quais não devem. Mudanças repentinas na linguagem formal geralmente são uma boa maneira de identificar as mentirinhas. No final das contas, o desconfiômetro deve estar sempre ligado quando usamos a Wikipedia ou blogs.
Tbm sou fã dos amadores, mas existem vídeos e vídeos (e eu já vi ambos).
E eu fico pudo quando não encontro amador bom no Google. =P
Sei não essa história da Wikipedia ser confiável, já encontrei verdadeiras obscenidades intelectuais publicadas lá…o problema da wikipedia é querer ser levada a sério…
Esse blog fala de hipocrisia de tempos em tempos, no entanto se mostra extremamente elitista a maior parte do tempo. Reveja seus conceitos, por favor. Caso contrário não será levado a sério em suas afirmações mais incisivas.